Internett og markedsføring

Merkenavn og internett

2010-04-28T04:59:00.000-07:00

664 milliarder kroner. Det er altså nå merkeverdien til Google, i følge reklamenettverket WPP og VG. Google er nå verdens mest verdifulle merkenavn. På andreplass ligger IBM. Og det merket som lenge lå på toppen, Coca Cola, raser nedover listen og ligger nå på femteplass.

Ting endrer seg altså en god del når det gjelder merkevareverdi. Fremfor noe bør vel denne nye rangeringen fra WPP minne om at merkevarebygging på Internett fungerer bra. Flere av merkene som troner høyt opp på listen - og selvsagt også Google - henter mye av sin merkevarestyrke fra nettet.

Lenge var det mye tvil om merkeeffekten av nettannonsering. Og fremdeles er det en komponent ved nettannonsering som det er vanskelig å prissette korrekt. Nå kan det ikke lenger være mye tvil om at effekten er der og kan være sterk. Men fremdeles trenger vi studier som kan bestemme hvor sterk denne effekten er og hvordan nettannonsering samspiller med andre faktorer.

Endelig mer konkurranse på iPhone

2009-02-22T11:51:00.000-08:00

Prisene på iPhone har vært syke ganske lenge. Jeg synes det er en vidunderlig liten dings og kunne godt tenke meg en. Og jeg har god råd til det. Men selv om jeg stort sett er en prinsippløs fyr, har jeg noen få prinsipper her og der. Eller hang-ups. Så når Norwegian kom, reiste jeg minst mulig med SAS og brukte Norwegian så mye jeg kunne selv om jeg tapte tid på det fordi jeg mislikte SAS.

Og det samme er det med iPhone. Jeg kommer til å nekte meg gleden av en iPhone inntil prisene både på telefonen, abonnementet og for data på mobilnettet blir fornuftige. Netcom har drevet med en form for rip-off som jeg hater. Så jeg har også for lengst sagt opp mobilabonnementet hos dem.

Så får vi se om Telenor er noe bedre. Jeg tviler vel på det. Men kanskje blir det konkurranse? Jeg kan jo håpe?

Navn og merke

2009-02-18T21:25:00.000-08:00

Sylvester Stallone. Arnold Schwarzenegger. Dolph Lundgren. Jason Statham. Mickey Rourke. Randy Couture. De er all navn. Navn på personer som har fått til noe. Som har gjort seg bemerket. Navn vi kjenner. Navn som har ulike betydninger. Italian Stallon. Bokseren Rocky. The Terminator. Guvernør Schwartzenegger. Og så videre.

Kjente personer. Gode merkenavn. Og nå samler Sylvester Stallone dem øyensynlig i en film. Hele bunten og noen til. Han spurte Jean-Claude Van Damme om å være med også, men han sa nei. Fordi det eneste Stallone kunne si om filmen og van Dammes rolle i den var at han kom til å tjene masse penger.

Og selv om ikke det var nok for van Damme, så er det likevel på en måte sakens kjerne. Merke er penger. Mange merkenavn er mer penger. Uansett hva denne filmen kommer til å handle om så kommer den til å dra in masse penger. Og om forhåndreklame, smånyheter underveis om filminnspillingen, og så videre håndteres riktig, så kan det bli veldig masse penger.

Så Stallone hadde rett han. Det er jeg sikker på. Når han sa til van Damme at han kom til å tjene masse penger. For merke er penger. Og historisk sett har aldri merke vært så mye penger som nå.

Nettavisenes internettstrategi - medspiller eller motspiller?

2009-01-28T21:33:00.000-08:00

Jeg lurer på hva Dagbladets internettstrategi egentlig er. Det er jo rimelig klart at Dagbladet taper ut mot VG på internett. Og etterhvert som nettet blir stadig viktigere både som kanal for distribusjon av innhold og for produksjon av innhold, tyder alt på at forskjellen mellom Dagbladet og VG bare vil øke.

VG har lagt seg på en linje der de produserer og legger ut mye mer stoff. Derfor får de også en langt mer interessant avis. Dernest har de masse diskusjoner og aktiviteter på sidene sine. Og de har tygeligvis også en strategi om at leserne skal trekkes med i produksjon av innhold. Dels ser vi dette ved at avisen har egne blogger (vgb-blogger, som nå oppdateres og bringes på en Wordpress-plattform), dels ved at de bruker Twingly.

Dagbladet har betydelig mindre aktivitet på siden sine, mindre bredde i stoffutvalget, færre diskusjoner, og ingen blogger. De bruker også Twingly, men sensurerer i stor grad, se for eksempel banningen av zett-utenfra. Om dette er Dagbladets strategi - å sloss mot internett og skulle dominere og styre, snarere enn å være medspillere på en respektfull måte, da tror jeg ikke de vil lykkes!

Markedsføring i offentlig regi

2009-01-19T16:15:00.001-08:00

Markedsføring er så mangt. Nå ønsker det offentlige å sette i gang med en ny og enda sterkere kampanje mot røyking. Denne gangen øsnker de å ta i bruk sterke visuelle virkemidler, slik det er gjort i en del andre land. Konkret betyr det at skjønne bilder, slik som det du ser her, skal pryde alle sigarettpakkene.

Det må jo bety at det offentlige ikke respekterer at røykere fatter beslutninger om sin egen røyking med kunnskap om skadeligheten? At noen ikke er enige i de beslutningene, og siden de noen er flertallet kan de som etter deres oppfatning trakasseres? Uten at det trekkes grenser for trakasseringen?

Jeg lurer på om noen av de som foreslår dette tenker en tanke på de som røyker? Og det tas et eneste hensyn? Hvor grensene går eller skal trekkes for de rettroendes forfølgelser av mindretallet?

Og, i samme slengen - hvor går egentlig grensene for bruk av usmaklighet i markedsføring? Eller er det slik at sånne grenser bare gjelder for næringslivet, ikke for det offentlige?

Jeg bare spyr?

Jeg viser også til to innlegg fra andre blogger: De som røyker bør respekteres og Fargerike bilder på brusflaska. Se også: Vil ha 20-årsgrense på snus og sigaretter

Eminem bruker viral markedsføring

2009-01-07T22:13:00.000-08:00

Eminem sutret forrige gang en av låtene hans lekket på nettet og ble spredt viralt. Men det var sikkert spill for galleriet. Og forsterket sikkert også spredningen av låten.

Og det må ha vært vellykket. For nå spres nok en låt av Eminem på nettet. Forskjellen er at denne gangen har han lekket den selv. Og det er jo litt dumt. For da kan han ikke sutre etterpå. Og da blir kanskje resultatet litt svakere. Hvem vet.

Jeg har en mistanke om at Eminem vet hva han gjør og at trikset vil lykkes. For det handler jo om å bygge merkevaren Eminem, få folk til å lytte og blir kunder. Deretter kjøper de. Men ikke før. Og folk llytter mindre på radio og er mer på nettet. Så dette blir viktigere og viktigere!

Smart, smart, smart!

Moderne krigføring er også markedsføring

2009-01-05T14:00:00.000-08:00

Det står en spennende artikkel i Dagbladet om internettmarkedsføring i dag. Dagbladet forteller ganske detaljert om hvordan israelerne organiserer arbeidet med å få frem sine egne synspunkter på det som skjer i Midt-Østen via internett. Og VG bringer en likende artikkel, om full nettkrig i Gaza.

Det er ikke noe av dette som overrasker veldig, utover muligens hvor godt organisert dette virker til å være fra Israels side.

Og selvsagt er det ganske smart. Israel bruker alle de nye mediekanalene som spiller en økende rolle i formidling og bearbeiding av nyheter:

Alle med et fungerende modem kan delta, og aktivister slåss om sekunders oppmerksomhet på nettforum som Facebook, Myspace og Twitter.

- Flere tusen av våre aktivister publiserer bilder, meninger, videoer og kommentarer på nettsamfunn. Slik vil vi bidra til en mer objektiv debatt og avsløre noen av løgnene om Israel, sier israeleren Gilad Stern (28), leder for kampanjen «Hjelp oss å vinne», til Dagbladet.no.

Og de har også en egen nyhetskanal på YouTube der de viser bilder og video fra krigen, skriver Dagbladet.

Israel er imidlertid ikke de første, og vil sikkert ikke være de siste, som bruker nettet aktivt i forbindelse med konflikter. Sist dette skjedde var når Russland gikk inn i Georgia. Men da på en litt annen måte: Da lammet Russland internett og telefonlinjer ut av Georgia for å hindre at Georgia fikk formidle sitt syn internasjonalt. OG imens arbeidet propagandamaskineriet i Russland på spreng.

I moderne tid står vel navnet Goebbels, som mange mener var en svært smart bruker av informasjonskanaler og markedsføringsteknikker i politisk øyemed, som det klassiske navnet en forbinder med dette. Så bruk av markedsføring i slike sammenhenger er velkjent, selv om teknikkene selvsagt er nye.

PS: Også støttespillerne til Palestinerne og Hamas er på nettet og markedsfører på vegne av den siden i konflikten, se for eksempel Angrepene på Gaza, vis støtte på Facebook!

Markedsføring for blondinebloggere

2009-01-03T22:18:00.000-08:00

Motebloggeren Ida Wulff er etter det Dagbladet skriver Norges nye bloggprinsesse. Kanskje er hun det. Skjønt onde tunger vil ha det til at det er feil. Mange mener hun ikke snakker helt sannferdig om besøkstallene sine. Og det gjorde vel ikke hennes svenske kollega Blondinbella heller, om jeg husker rett? Og mange mener også at det finnes andre jenteblogger som er langt bedre, for eksempel Reality Challenged.

Dem om det. Uansett om hun jukser eller ikke, så demonstrerer vel Ida Wulff sammen med Blondinbella i Sverige at markedsføring av blogger er så mangt.

For det første: Det er enklere for pene blondiner. Begge de to publiserer godt med bilder av seg selv, og får masse fans blant mindre pene og/eller mindre selvsikre småjenter som idoliserer dem.

For det andre: Begge er i og for seg smarte, men bloggene er kjedelige for utenforstående. Men de dreier seg om moter, og moter er hete saker. Så fokus og tema er viktig.

For det tredje: Begge er svært lite tilbakeholdne med egenreklame og fremheving av seg selv. Ingen unødvendig blygsel der i gården. Og de utleverer seg selv en god del.

For det fjerde: Begge bruker mediene for å markedsføre bloggene. Og mediene spiller med, for mediene elsker unge blondiner. Og kanskje spesielt unge blondiner som gjør suksess.

Men første skritt til suksess gutter: Bli jenter! Og for all del - blonde og pene. Noe annet er rett og slett dårlig markedsføring.

Slik er det. Markedsføring er tøffe saker!

Blogging og finanskrisen

2008-11-13T11:21:00.000-08:00

Alle snakker om finanskrisen. Næringslivet justerer ned estimatene for omsetning og inntjening. Og nå tror jeg jammen det er i ferd med å ramme bloggerne også. Så om jeg ikke tror som Wired at bloggen er død, så tror jeg den er i ferd med å bli litt syk.

Jeg har flere blogger, både norske og engelsk-språklige. Jeg merker ikke noen spesiell nedgang i antallet besøkende pr. dag totalt sett. Det er noen endringer i hva folk er opptatt av, men det er stort sett det.

Men når det gjelder inntjeningen på bloggene er det forskjeller å spore. For mine blogger er nedgangen på ca 20 fra i vår til nå. Adsense-omsetningen er litt lavere, ned 5% eller så. Antallet klikk er på omtrent samme nivå som tidligere, men det virker som gjennomsnittsbetalingen er litt lavere.

Men for affiliate-annonser, som krever at folk kjøper noe, er omsetningen lavere. Over 25% faktisk. Tidligere har jeg opplevd at folk har kjøpt PC-er fra annonsene. Det er det slutt på. Og det virker også som om i alle fall mine lesere er mer interessert i annonser med konkurranser og gratis-tilbud enn tidligere. For meg er dette et problem, fordi slike annonser stort seett ikke betaler fullt så godt.

Jeg vet ikke om dette bare er meg, eler om andre også merker dette, men jeg antar det gjelder flere enn meg? Er det andre der ute som har liknende erfaringer? Eventuelt gode råd om hva en stakkers blogger som forsøker å leve av dette kan gjøre for å møte finanskrisen? Starte podcasting?

Inntektskilder på blogger

2008-06-10T08:02:00.000-07:00

Det er i hovedsak fire direkte måter å tjene penger på blogger på. Ingen av disse er enormt profitable i Norge. Å bruke disse metodene omtales ofte med begrepet "monetize" - skape inntektskilder.

Annonser. Dette har vi snakket om i tidligere innlegg. Google er hovedinntektskilden for de fleste norske bloggere. Andre annonsører strever med å konkurrere med Google og går inn på en masse dårlige deals for å få inntekter i det hele tatt. Derfor der det vanskelig å tjene penger ved å bruke dem i Norge.
Sponsorships. Det er lite av dette i Norge. Og stort sett dreier det seg om lommerusk. Fordi Norge er et lite land er det få blogger som har skikkelig stor trafikk. I tillegg har norsk næringsliv i liten grad oppdaget at blogger er noe å satse på. Næringslivet har såvidt oppdaget nettannonsering, 5 år etter resten av verden.
Partnerskap. Dette kalles "affiliate marketing" på engelsk. Som for sponsorships, er det lite av dette i Norge. De fleste "dealene" som tilbys er vås og gir liten eller ingen avkastning. Markedet for kvalitetsavtaler er uhyggelig lite. Det er mulig dette vil forbedre seg i løpet av noen år, men foreløpig er det bare lommerusk å tjene på det.
Betalte innlegg/omtaler. "Paid reviews" kalles dette. Også her er det norske markedet umodent. Det er ikke særlige tradisjoner for det, og stort sett er det bare 50-100 kroner vi snakker om for paid reviews. Og da er det liten vits i - ulempen er jo at mange slike reviews kan redusere interessen for bloggen.

Så, som dere ser, er jeg ikke spesielt optimistisk på mulighetene for å tjene penger på blogging i Norge. Stort sett kan blogging være ok for ungdomsskoleelever som vil tjene litt lommepenger. Men inntil markedet tar seg opp, annonsebyråene slutter å la seg lure, og næringslivet oppdager bloggene, vil det ikke være stort å tjene på blogging i Norge.

Google versus andre annonser

2008-05-23T03:40:00.000-07:00

Google Adsense er en kjent og kjær inntektskilde for de aller fleste som har annonser på sine nettsteder eller blogger. For det store flertallet av mindre nettsteder - si under 15.000 besøk om dagen - er Google den desidert største inntektskilden. Det er flere grunner til dette.

Fordeler ved Google Adsense:

Google har en prismodell og priser som sikrer ok uttelling selv om nettstedet er lite. Google betaler en andel av det annonsørene betaler dem. Betalingen er i all hovedsak basert på klikk.
Google er gode til å selge annonser på nett. De er verdens desidert største på dette området. Derfor har de som oftest annonser å tilby som fyller opp annonseplassen.
Google har verdens beste system i dag for å avgjøre hvilke anonser som passer på din site. De ser på konteksten, antakelig også brukerne på siten og deres adferd, og tilpasser annonsene til innholdet på nettstedet. Derfor bommer du stort sett ikke totalt på brukerne med Google-annonser.
Google-annonsene er relativt greie å handtere og tilpasse. De er lette å lime inn på nettsteder. Og det er en smal sak å tilpasse fargene i annonsene til nettstedets egne farger, slik at annonser glir inn i helheten uten å ødelegge det visuelle inntrykket av nettsidene for mye.

De fleste med mindre nettsteder henter bare ut små brøkdeler av den inntekten de har fra Google fra andre annonserbyråer på nett. Og i tillegg opplever mange, inklusive meg, at de mindre byråene er vanskeligere å arbeide med. En liten sammenlikning kan si litt om hvorfor det er slik.

Andre annonsebyrå

Prismodellene for andre annonsebyråer er ofte slik utformet at de gir dårlig uttelling. Mitt inntrykk er at mange av de andre byråene opplever konkurransen med Google som så tøff at de fallbyr tjenestene sine for å få jobber. Det rammer naturligvis i neste omgang nettstedene som formidler annonsene. Prisene er lave, og stort sett er det bare betaling for salg og leads. En del av byråene har bedre annonser, men gir dem bare til store nettsteder.
De andre byråene har ofte et begrenset utvalg av annonsører i sin portefølje. Derfor er det ikke sikkert de har annonser som passer for din site.
Systemene for å finne frem til korrekte annonser i den "konteksten" ditt nettsted og en gitt side er, er langt svakere eller fraværende hos andre byråer. De små nordiske er svært dårlige, og ikke en gang giganten Yahoo kan måle seg med Google. Derfor får du stort sett færre klikk per tusen visninger for disse annonsene.
Annonsene er stort sett ferdigproduserte og kan ikke tilpasses. Du velger en størrelse, men lay-out og farger kan stort sett ikke påvirkes. Hos noen byråer kan de det, men med få unntak er det tungvindt. Dermed blir det mer jobb for mindre penger for deg, samtidig som nettstedets utseende blir skadelidende - ofte blir det et valg mellom småpenger og estetikk, og kanskje et antall tapte kunder på kjøpet.

I sammenlikningen har jeg satt forskjellene noe på spissen. Men likevel er bildet noenlunde riktig. Og problemene stort sett de jeg har skissert, tror jeg.

Konklusjoner

Konklusjonen min er at det gjennomgående ikke er særlig vits i å bruke andre enn Google. Jeg ser et par klare unntak fra en slik regel.

Det ene er for selv små siter som har en klar produkt- eller bransjerettet profil. Et eksempel kan være en reiseblogg, som da godt kan ha annonser som betaler for leads når annonsene dreier seg om reiser. Her er det god match mellom en klar profil og annonse som er utslagsgivende.

Det andre er bloggere som er dyktige til å spore opp (eller tiltrekke seg) annonsører som betaler ok. For folk som blogger på heltid er det antakelig lønnsomt å sette av en del av arbeidstiden til å ringe/skrive/emaile potensielle annonsører eller sponsorer for å drive inn penger. Her er det tilgjengelig tid og salgsevner som er utslagsgivende.

Generelt tror jeg imidlertid at det er best å holde seg unna andre annonsører enn Google til nettstedet eller bloggen blir stor nok til at en kan be om eller forlange bedre annonser enn de som standard tilbys fra de andre annonsebyråene.

Hvilke erfaringer har dere andre der ute, og hvilke konklusjoner trekker dere?

Tjene penger på blogging: Noen lærdommer

2008-05-20T21:19:00.000-07:00

Å blogge er lett. Å tjene penger på blogging er vanskelig. Jeg har lært noen få ting om dette, gjennom feil jeg selv har gjort.

1. Annonsering: Tradedoubler er nesten ingen vits

Jeg har gjort et lite eksperiment for å finne ut om Tradedoubler er noen vits i. Det mener jeg å funnet at de ikke er. Overhodet.

I løpet av en måned fikk de 366.000 visninger hos meg. For det fikk jeg ca 3600 øre i betaling! Det er ca 0,01 øre per visning. Det er ganske billig merkebygging for annonsørene, og ikke noen vits overhodet for meg. Om det er fordi Tradedoubler forhandler frem for dårlige avtaler fordi de er opptatte av å skaffe seg annonsører, aner jeg ikke. Om Tradedoubler tjener penger på dette, aner jeg heller ikke. De burde ikke, for da lurer de meg, men hva vet jeg?

Når det gjelder Tradedoubler aner jeg ikke hvor lenge cookiene ligger, når og hvorfor de forsvinner når mine kunder har klikket på dem, om tradedoubler tjener penger per visning uten at jeg gjør det, og mange slike ting. Dessuten er de tungvindte å bruke. Jeg tjener i alle fall ikke penger på dem.

Konklusjon: Veldig klar, jeg kommer til å scale ned og etter hvert fjerne tradedoubler fra mine siter. Den plassen jeg har gitt dem kan jeg bruke bedre selv.

2. Boggrevyen og kudos.no, samt andre norske ping-steder:

Veldig liten vits i å bruke for å drive trafikk. Kan være ok for å få kontakt med andre bloggere eller diskutere med andre bloggere. Men i praksis driver de ikke trafikk i det hele tatt. Bloggerevyen er et sted der bloggere som digger hverandre og synes de er de beste i verden pinger slik at de andre i samme kategori kan se det siste geniale de har skrevet. Men verken Bloggrevyen eller bloggerne får besøk å snakke om.

Disse stedene etterligner digg.com, reddit.com og andre. Men de internasjonale sitene er på engelsk, forholder seg til et kjempepublikum og driver masse trafikk for folk som linker dit. På en engelske blogg fikk jeg 36.000 unike besøkende på en post som traff godt på reddit (stort sett er det imidlertid under 2.000). På bloggrevyen er jeg heldig om jeg får 36. Bare tull.

Det er omtrent det jeg har lært så langt. I alle fall er det noe av det. Jeg lærer sent. Men slik er det med noen!

Andre ting jeg har lært skal jeg fortelle mer om etterhvert. Men jeg er ganske interessert i å høre hva andre har lært også!

Online markedsføring

2008-05-20T21:00:00.000-07:00

Online markedsføring er i vekst. Det er en kostnadseffektiv form for markedsføring, og den er lønnsom for alle som har noe å selge, enten det er produkter eller tjenester. Flere og flere store annonsører bruker en stadig større andel av markedsføringsbudsjettene sine på nettet.

Effekter av online markedsføring

Online markedsføring har, slik som vanlig markedsføring, flere forskjellige typer effekter.

a) Merkeeffekt (branding)

Annonser som viser logo, merkenavn, produktnavn eller liknende på nett har en merkeeffekt. Flere studier viser at slike effekter er like sterke på nettet som andre steder.

b) Besøkseffekt

Kunden ser en onlineannonse og klikker på den. Da besøker kunden annonsørens nettsted, på samme måte som når han går inn i en butikkk på grunn av en plakat utenfor, utstillingsvinduet, eller en annonse hun/han har sett.

Men husk på at på nett betyr dette også at han forlater DITT nettsted!

c) Lead

Kunden besøker forretningen og studerer en vare nøye og legger deretter igjen navn og adresse. Online skjer dette i form av at kunden fyller inn et skjema eller på annen måte gir et lead til onlineforretningen.

d) Kjøpseffekt

Kunden ser noe bra, liker eventuelt prisen og kjøper noe der og da. Eller kunden kommer tilbake og kjøper det han så på to dager etter (dette skjer både online og fysisk, og er en vanlig måte å agere på for forbrukere). For å fange opp dette på nettet trengs en cookie som ligger en viss tid og som ikke blir borte.

Effekter og betaling

En korrekt betalingsmodell på nett til "publishere" (blogger, nettsteder, linksider, etc) som viser annonsene burde reflektere alle disse effektene av markedsføring på nett. Det vil si at det burde være de samme fire komponentene i betalingenn. Men det gjør de så sjelden at aldri stort sett er dekkende. Og som en regel gjelder at:

Annonsører foretrekker å betale bare for kjøp - da tar de ingen risiko
Jo dårligere et online-annonsebyrå er, jo mer går betalingen i retning av bare betaling for leads eller kjøp
En del av de nye, mindre online-annonsebyråene inngår avtaler om leads/kjøp-provisjoner som ofte bare er vås fordi annonsørene kjører kampanjer som er for dårlige til å gi salg, rett og slett fordi de oppnår gratis merkebygging på den måten
Om du inngår affiliate-avtale med et dårlig byrå, kan du vise hundretusenvis av reklamer uten å tjene stort på det.
Du bør bare unntaksvis godta reklame som ikke gir minst betaling pr. klikk (som Google-ads gjør), og helst også betaling for å vise annonsene (per visning)

Det er utrolig mange der ute som vil at du skal vise annonser for dem, og mange av kjøperne av annonseplass er smartere enn både deg og affiliate-partneren din, så om du ikke passer deg så vil du lett kunne bli lurt. Det aller viktigste er: Pass på betalingsmodellen. Vær sikker på at du er komfortabel med den. Om ikke du er det, så si nei!

Og - si i fra hvorfor du sier nei til reklamebyrået du sier nei til!